DEFENDING THE UNDEFENDABLE, Libertas Nr. 1-2
Af Walter Block
(Med forord af F.A. von Hayek og Murray N. Rothbard) Fleet Street Press 1976. 256 sider, 10 Dollars
Anmeldt af Peter Kurrild-Klitgaard September 1987
Professor Walter Block, der fornylig blev medlem af LIBERIAS SELSKABETS Rådgivende Kollegium og fremover canadisk korrespondent for "LIBERTAS Danmark", er ikke blot en af de mest velformulerede, men også - uden tvivl - en af de mest morsomme og originale af den "yngre" generation af amerikanske libertarianere. Yngre er ikke for meget sagt, for selvom Block er midaldrende og har varet med i den libertarianske bevægelse (og på kontinentet er der - i modsætning til her - virkelig tale om en "bevægelse") i mere end 20 år, tilhører han alligevel den generation af intellektuelle, der i slutningen af 1960'erne blev influeret af personer som Ayn Rand, Murray Rothbard, Karl Hess m.fl..
Block er uddannet økonom, er professor i økonomi ved Universitet i Vancouver, Canada og cheføkonom ved den ansete canadiske frimarkeds-orienterede tænke-tank Fraser Institute. Af økonomi-teoretisk observans er han 100 % praxeolog, d.v.s. "østriger" primært inspireret af Ludwig von Mises/Murray N. Rothbard. Sidstnævnte har også inspireret ham til at tage ikke alene de økonomisk-sociologiske standpunkter og analyser, der underbygger "Defending", men også - og navnlig - det underliggende filosofisk-etiske udgangspunkt, der mere end gennemsyrer bogen. Og oveni er der så kommet et rimeligt godt stænk Block'sk humor, satire og provokation.
Da bogen udkom: 1976 vakte den på sin vis ikke vild opsigt, men de, der så den var enten vildt begejstrede, eller vildt forargede. Efter sigende skulle F.A. von Hayek alene på grund af sin kommentar i bogens begyndelse have mistet en del anseelse og støtte blandt mindre "frisindede" højreorienterede. Og fra Randiansk/Objektivistisk hold blev bogen mødt med en blanding af ignorance og moralistisk fordømmelse/-argelse, der siden har gjort Block til denne kreds's yndlingsaversion, hvilket han selv er ikke så lidt stolt af. Faktisk mener han - og mange med ham - at bogen var den direkte årsag til at Rands "Intellektuelle arvinger" Peter Schwartz forrige år skrev bogen "Libertarianism: The Perversion af Liberty".
Men hvorfor denne vilde opstandelse? Hvad er det ved denne bog, der enten henrykker eller forfærder i en sådan grad? Svaret ligger faktisk i titlen - den er til forsvar for mange af de ting, der normal- af 99.9 % - anses for at være ikke bare umulige at forsvare, men direkte forkastelige. Bogen påtager sig at forsvare det Block kalder "oppressed minorities" og påpege, at mange af de grupper, som de fleste væmmes over i virkeligheden er dagligdagens helte, gode samfundsborgere og frihedskæmpere.
Og hvem er de så? Jo, det er såmænd alfonsen, den prostituerede, narkomanen og hans pusher, skruebrækkeren, bolighajen, pengeafpresseren, mandschauvinisten, taxichaufføren uden licens, sortbørshandleren, den korrupte politimand, falskmønteren, gnieren, ågerkarlen, spekulanten, det fede grådige kapitalistiske svin, arbejdsgiveren der bruger børne-arbejde, manden der råber "Brand!" i et overfyldt teater og mange flere, der hver får sin selvstændige hyldest.
Og hvad er der så bemærkelsesværdigt ved det? Provokationer er set før. Det har sågar danskere som Jørgen Nash, Jens Jørgen Thorsen, Simon Spies, Klaus Rifbjerg m.fl. - med svingende originalitet - kunnet klare, så hvad er der usædvanligt ved at sige, at dem, det store flertal ikke kan lide, bør man kunne lide. Intet, måske bortset fra, at udover at det er gjort morsomt, så leverer Block et mere end kvalificeret forsvar for, at det han siger er rigtigt. Ikke bare udfra en etisk grundopfattelse, men også udfra seriøse videnskabelige social-økonomiske analyser og disses logiske konsekvenser. Bogens forsvar - og pointe - er således todelt
- Alle handlinger, der ikke initiere aggression må anses for at vare moralsk acceptable, og
- Såvel disse "skurke" - der jo i virkeligheden bare er agenter på markedet, som alle andre - som deres "ofre", vil være ‚better off", hvis handlingerne legaliseres. Faktisk forvirrer den statslige intervention i mange tilfælde blot netop den situation, som lovgiverne angiveligt søger at undgå.
Det "klassiske" (og meget kontroversielle) eksempel er narkotikaen og narkoman/pusher-relationen. Her er tale om en ikkeagressiv markedsrelation, hvor en vare efterspørges/udbydes, og som - i lighed med alle andre ikke-agressive markedsrelationer - moralsk set burde legaliseres. Samtidig betyder den statslige intervention i markedet, at prisen på narkotika stiger, hvilket for de afhængige narkomaner betyder, at de må skaffe flere penge for at finansiere deres forbrug. Det sker "nemmest" gennem andre illegale - og ofte aggressive - aktiviteter; mord, tyveri, prostitution etc. etc. Det forværrer såvel narkomanernes, som deres ofres situation, og samtidig koncentreres narkotikaen til kriminelle miljøer, den blandes op med div. giftstoffer, fordi markedet ikke er underlagt de normale frimarkeds "regler", og de afhængige får selv en kraftig motivation til at sprede stoffet for dermed at finansiere deres eget forbrug. Alt dette ville - i følge Block - blive afhjulpet af en legalisering.
Og det samme princip gilder naturligvis alle de andre områder, som Block i en livlig og humoristisk stil driver til deres yderste - men stadigt logiske - konsekvens.
Hvad enten man er enig eller uenig i Blocks synspunkter, så kan de uden tvivl vække tanker hos enhver, og - om ikke andet - give et billigt grin. Bogen kan kort sagt ikke anbefales nok. Selvom den er mere end 10 år gammel, er den evig aktuel, og derfor - og fordi den er en excellent introduktion til praktisk social-økonomisk analyse - er den berettiget til titlen "klassiker".
PS. "Defending the Undefendable" har i det seneste halvandet år fået en kolossal renæssance, og har i lang tid ligget på Laissez Faire Books internationale "boghit-liste"!!!.
PPS. Der skulle angiveligt være en "Defending the Undefendable II" undervejs med hidtil utænkelige gerninger, der "just in case" kunne tænkes at skulle forsvares ...
